EL TIEMPO EN CASPE
domingo, 29 de noviembre de 2009
DESPEDIDA, HASTA SIEMPRE AMIGOS
lunes, 23 de noviembre de 2009
ANÓNIMOS
domingo, 22 de noviembre de 2009
¿QUÉ HA SIDO DE LA REIVINDICACIÓN AGRARIA?
miércoles, 18 de noviembre de 2009
¿CÓMO QUEDARÍA?
martes, 17 de noviembre de 2009
Y LAS CERTIFICACIONES DE OBRA MUNICIPALES ¿DÓNDE ESTÁN?
lunes, 16 de noviembre de 2009
EXPOSICIÓN COLEGIATA
domingo, 15 de noviembre de 2009
COMO ESTÁ EL PATIO
jueves, 12 de noviembre de 2009
EN TODAS PARTES CUECEN HABAS.............
PAMPLONA. Las construcciones irregulares levantadas durante el último lustro en Peralta en terrenos no urbanizables, en concreto en varias zonas de regadío y por lo tanto de alta productividad agrícola, han vuelto a ser protagonistas de un juicio por un delito relativo a la ordenación del territorio. Ya son cinco (con dos sentencias absolutorias y una condenatoria) los pleitos celebrados en Pamplona a lo largo de este año contra vecinos de esta localidad por irregularidades similares, al haber edificado en terrenos de ese tipo, y los procedimientos sancionadores abiertos contra vecinos de Peralta de los que pudieran derivarse posibles infracciones penales suman 17 causas. Por lo tanto, los nuevos juicios a señalar por un delito análogo van a ser costumbre en el calendario de los juzgados.
Tal y como pudo comprobarse ayer en el juicio, la laxa ordenanza municipal, la paralización de la construcción de casetas de ocio debido a la concentración parcelaria -que todavía no se ha ejecutado y se encuentra tramitándose en el departamento de Ordenación del Territorio- y la limitada información proporcionada desde el ente consistorial ha contribuido a la percepción de que estas obras se realizaban bajo amparo legal, cuando en realidad se trataba de edificaciones sin licencia y en lugares en los que el tamaño de la construcción es muy limitada.
PIDEN NUEVE MESES DE CÁRCEL En el Juzgado de lo Penal número 1 se celebró ayer la vista oral del juicio contra un vecino de Peralta, de 59 años, quien levantó desde 2004 en dos parcelas del paraje conocido como
Durante la vista por estos hechos, el acusado afirmó que "no supe nunca que no se podía edificar en esos terrenos. Pedí una licencia para cerrar y construir una cabaña agrícola (la fiscal dijo que lo construido era una vivienda en toda regla), porque todo el mundo lo hacía así. Me lo dijeron de palabra en el Ayuntamiento y no tuve ni que señalar los metros que iba a construir. Luego, el Consistorio me suspendió la licencia porque se iba a llevar a cabo la concentración parcelaria y yo no pensaba que esa suspensión significara que no podía seguir haciendo la obra. Ahí no se me decía que no podía construir por ser suelo de regadío. Yo quería tener una casa para disfrutarla cuando me jubilara y, si esperaba a que me dieran una nueva licencia, probablemente no iba a tener ganas de hacerla". Asimismo, el procesado, mecánico de profesión desde hace más de 40 años, aclaró que las casetas anexas de
SE MODIFICARÁ
Por último, el regidor, a preguntas del juez, reconoció que "las primeras cabañas no eran de grandes dimensiones pero después se hicieron más grandes y generaron estos problemas" y que la concentración parcelaria, que paralizó las obras, busca una mejora del rendimiento agrícola en zona de regadío y puede verse dificultada por la multitud de casetas diseminadas en esos terrenos. Esta concentración está ahora parada al no tener asignada una partida económica del Gobierno.
Volviendo a Caspe, hay un rumor extendido que en Playas de Chacón hay un buen número de viviendas construidas sin licencia de ningún tipo, es más, parece que hay un informe policial sobre estas irregularidades, el número por ser elevado no voy a ponerlo pero es similar al de los expedientes actuales de construcciones ilegales en terrenos rústicos.
Si que es verdad que se ha construido en terreno urbano.
Y según la legislación este tipo de construcciones al ser en terrenos en los que se puede construir están sujetos a sanción administrativa correspondiente y legalización con planos de arquitecto licencia de obras etc... y que una vez subsanadas las irregularidades queda legalizada y no lleva aparejada la demolición, a diferencia de las construcciones en terrenos no urbanizables que si pueden ser domilidas.
No obstante vaya papeleta la que se plantea en Caspe, si en Navarra por 17 se ha formado un buen revuelo en Caspe a poco que siga este tema se hacen eco hasta los medios nacionales de comunicación, al tiempo.